La FFME met fin à toutes les conventions SNE

C'est officiel, la FFME met fin à toutes les conventions SNE.
Pour ceux qui sont sur FaceDeBouc et dans le groupe "Entre grimpeurs", l'info est ici :
https://www.facebook.com/groups/1643287402355742/permalink/3942599472424512/

Pierre You et son équipe tournaient autour du pot depuis un moment mais c'est quand même bien faux-cul de profiter de cette période pour une telle décision. Ça concerne à peu près 600 falaises et pas des moindres et il faut s'attendre à des interdictions en cascade. Ce président calamiteux n'a toujours eu que l'olympisme et ses paillettes en tête. Dès lors quel intérêt de continuer à adhérer à cette fédération très onéreuse qui ne s'intéresse pas au cœur de sa discipline? Pour moi le CAF ou la FSGT représentent mieux ma conception du sport que cette fédé des SAE et de la compète. Ce n'est pas très compliqué de changer, il suffit d'une AG extraordinaire pour quitter le navire. Ce serait sans doute mieux de le faire au niveau départemental.Qu'en pensez-vous?

Je partage ton point de vue.

déconventionnement
une petite vidéo de relais vertical très pédagogique sur ce déconventionnement...

Perso je ne suis pas pour...
Quitte à me mettre du monde à dos parmi les puristes fondateurs je vais donner mon point de vue...(qui j'insiste n'est pas non plus de défendre les choix FFME)...

Effectivement les orientations politiques de la fédé sont largement discutables et contestables!
Et elles ne vont que trop rarement dans le sens que l'on souhaite et de notre pratique en falaise et encore moins en faveur de nos territoires ruraux.

Mais il faut bien voir que c'est une situation (je l'espère) temporaire et les personnes en postes ne seront pas toujours là. Et qu'effectivement la pratique en falaise reste le credo de la discipline, il faut impérativement la défendre mais il n'y a pas que ça...

Et puis je crois le problème d'engagement du principe de responsabilité  dans notre société et de législation c'est bien plus complexe que ce qu'on pense connaître...

Il en faut  pour tous et il faut penser également aux générations futures, leurs laisser la possibilité de tout découvrir.
On a beau être nostalgique d'un temps qui semble révolue... Il faut se rendre à l’évidence...
La société évolue, les modes de vies évoluent, le monde évolue, notre pratique évolue...
D'ailleurs dans nos clubs de nombreux pratiquants sont contents de pouvoirs profiter aussi des SAE, quand on ne peut pas sortir faute de temps et de conditions météo.
Et sur ce point, je pense qu'il y a moyen de concilier entre le "tout compétition et résine" et le "tout falaise" sans systématiquement opposer les pratiques.


Pour le CT 58 et les clubs nivernais, nos orientations, nos volontés et budgets n'ont jamais été à l'encontre du développement des falaises locales, bien au contraire...
On a encore  une partie d'indépendance à ce sujet... et c'est tant mieux!
Et d'ailleurs on ne peut que s'en féliciter et grandement remercier les acteurs du développement des quelques falaises locales, qui sont si peu nombreux . Et souvent ce travail titanesque reste anonyme et n'est pas reconnu à sa juste valeur.
Après en ce qui concerne le fait de la transmission de cette passion aux néophytes  c'est autres choses...

A mon avis, il serait regrettable de quitter la fédération délégataire alors que nous sommes lancés en plein dans un processus de développement (et de professionnalisation), que nous avons entamés des procédures pour avoir des financements qui sont longs et difficiles à mettre en oeuvre, peut être que ça ne se voit pas il y a eu beaucoup de boulot de fait en off.
C'est, je pense, l'assurance de faire une croix sur une grosse partie de nos financements (déjà qu'il n'y a plus grand chose dans le monde du sport aujourd'hui).
Perdre la "reconnaissance" de cette délégation peut apporter des problèmes sur plusieurs points (liste non exhaustive):
-compétitions (eh oui il y en a que ça motive... il y en aussi  beaucoup qui font falaises, résine et compet...)
-accès à un système de formations fédérales et professionnelles reconnues (y compris hors du milieu d'une fédé)
-accès à des possibilités de développement en terme de nouveaux publics et de pratiques,
-perdre la possibilité de gérer et choisir la classification reconnue par l'état de nos falaises et donc de la possibilités d'y encadrer des publics, d'y emmener des groupes...
-perdre des sources de financements
-passer du temps à se re-familiariser avec un autre fonctionnement fédéral, notamment pour ceux qui s'occupent de la partie "gestion administrative" et des missions de développement"...

Et puis l'herbe parait toujours plus verte dans le prés d'en face, mais les licences ne seront pas forcement moins chères, les problèmes de responsabilité toujours présent et j'en passe.

Si on veut les avantages des 2 fédés (comme à Auxerre, Besançon ou ailleurs), ça veut dire 2 entités, 2 bureaux, 2 CA/ 2 fois plus de réunions et de travail de gestion, de déclaration, déjà qu'on a du mal à avoir des bénévoles pour s'occuper d'une seule entité...

De plus, quitter la fédé, c'est en réalité un peu plus complexe que juste faire une AG extra ordinaire!

Il faut prévoir la procédure de nouvelle adhésion à une autre fédé, un nouveau bureau et CA à constituer,  de nouveaux statuts à rédiger, à voter et à déclarer en préfecture (enfin sur internet mais la procédure n'en est pas moins complexe...).

Parallèlement attendre la deuxième année d’existence de la nouvelle asso pour prétendre à avoir droit aux autres dispositifs d'aides de la DDSCPP, devoir rembourser et justifier les sommes de subventions obtenues au titre des PSF, faire des demandes de changement de nom, de numéro RNA, de titre et des numéros siren et siret au niveau des registres INSEE association, URSSAF et impot...les procédures chorus, les comptes bancaires et rib également et j'oubli certainement d'autres choses dans les procédures.
Mais pour faire ces temps ci beaucoup de déclarations (pref, ddcspp, fédé,urssaf,insee, etc...), croyez moi ce n'est pas si simple.

Le mieux à faire est peut être aussi de porter nos voix et nos ambitions au niveau national, de prendre en main nos pouvoirs et nos responsabilités lors des AG de ligue et  AG nationale et même en dehors de ces instances...
En somme, s'investir dans la vie associative et fédérale et faire remonter nos volontés à la fédé.
Parce que, pardonnez moi du pavé dans la mare, mais j'ai l'impression qu'on dit souvent les choses entre nous, au pied des falaises et des murs, voire derrière nos claviers, mais souvent peu de monde n'est réellement présent quand il faut officiellement porter nos paroles.
Pourquoi ne pas commencer par faire un courrier à notre cher M. You et ses copains du CA...
Aller consulter le point de vue des autres comités et clubs? Faire une action envers la fédé avant de claquer la porte???

Après chacun est libre de faire ce qu'il veut, de prendre sa licence où il veut, ou même de grimper en electron libre hors de tout milieu associatif et fédérateur.

Perso je ne sais pas suffisamment comment ça se passe pour falaises qui sont sous la responsabilité de la FFCAM pour juger. Mais j'imagine qu'ils doivent bien également avoir des problèmes de responsabilité et autres... Je sais juste que souvent on sait ce qu'on perd, mais on ne sait pas toujours ce qu'on gagne au change. Après peut être que je me trompe...

En revanche je pense commencer à comprendre les rouages et évolutions, du développement du tissu associatif local et l'organisation sport en France...

Au niveau des clubs ça ne pose aucun problème leur existence juridique n'est pas liée à leur adhésion à une fédé ou une autre. C'est peut-être plus compliqué pour le CT mais c'est à voir. De toute façon il ne s'agit pas de claquer la porte sur un mouvement d'humeur mais de voir si il y a encore de l'intérêt à adhérer à un groupe avec lequel on est en désaccord. Les histoires d'herbe verte c'est pour les moutons. Les alternatives existent à nous de voir la direction que l'on souhaite prendre. Bien sûr changer c'est toujours inconfortable . Pour l'instant le sujet est ailleurs avant tout il faut colmater les brèches pour pouvoir continuer à grimper à Surgy et Narvau.
pour info cotisation ffme:42 € ( augmentation 3€ prévue pour la saison prochaine donc 45€) caf 32€ (avec 1/2 tarif dans les refuges) fsgt 18€ (multisport)

2 articles pour mieux comprendre historique et enjeux de ce déconventionnement...

https://www.grimper.com/news-le-deconventionnement-falaises-demission-ffme-obligation

https://greenspits.com/la-guerre-des-sites/

Encore un peu de lecture pour ceux que ça intéresse. Pour préciser les choses, pour nous Surgy, Le Parc et Narvau sont menacés. Le Saussois n'est pas concerné car il est conventionné par le CAF. Au niveau national, Saint Léger du Ventoux, les couennes des Calanques , tout le Briançonnais...


https://www.montagnes-magazine.com/actus-yann-borgnet-si-federation-delegataire-veut-plus-porter-garante-pratiques-ou-va-on

https://www.montagnes-magazine.com/actus-deconventionnement-plein-confinement-deconfiture-ffme

Ce que j'aimerais comprendre, c'est pourquoi, pour un club comme le notre, il n'y aurait pas une séparation entre la "part club" dont la fonction est évidente, et la partie licence qui de mon point de vue ne devrait pas être obligatoire. Bien entendu, cela ne dispense pas d'imposer une assurance, mais il y a plusieurs possibilités pour cela. Les grimpeurs qui veulent faire de la compétition pourraient se licencier FFME, les gens qui fréquentent les refuges auraient intérêt de prendre une adhésion au CAF, d'autres adhésions ou pas d'adhésion du tout, et tout le monde serait content. Pourquoi imposer cette licence à des membres qui n'y trouvent pas d'intérêt ?
Y a-t-il une impossibilité de principe ?

J'ai trouvé un club bi-affilié, il y en a très probablement d'autres...
https://www.escalade-mende.fr/le-club

C'est le principe du club de Besançon.
L'opposition c'est qu'il faut deux bureaux, deux CA, ...etc
déjà que sur 160 adhérents on est une dizaine d'actifs maxi investis dans l'association, dont ceux qui font déjà double boulot pour une autre association: le comité, mais si il y a des volontaires pour faire tourner une deuxième boutique, qu’ils se manifestent, on peut toujours n discute. Pour l'heure cela n'est pas l'option retenue par les 5 présidents de club de la Nièvre.

Encore de la lecture, critique sévère mais malheureusement juste de la dérive de la fédé. Les solutions envisagées en fin d'article laisse un peu d'espoir pour un règlement du problème sans trop de casse mais ce n'est pas gagné...

https://greenspits.com/guerre-des-sites-4-deconventionnement/?fbclid=IwAR3vUNVwFltzXXJ2NBrOhGam89tS17TdIVkNgatkEJJG9szhtbMi3UurOTI